§5. Помогите налоговой инспекции найти нереальные операции в Вашем учёте

Налоговые инспекторы, если это выгодно бюджету, определяют налоговую обязанность на основании данных налогового и бухгалтерского учёта без проверки наличия/отсутствия первичной документации. Вопрос о том, все ли хозяйственные операции, увеличивающие налоговую обязанность, в действительности имели место мало интересует проверяющих, но, безусловно, входит в сферу интересов налогоплательщика.

Основным свидетельством отсутствия хозяйственной операции является отсутствие первичной документации по ней. Например, в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и НДС отражена реализация товара в то время, как первичная документация по ней отсутствует. В реальности такая ситуация произошла однажды по невнимательности бухгалтера, который вёл учёт на нескольких предприятиях и внёс данные первичных документов по одной организации в учётные данные другой.

Налогоплательщик обнаруживает ошибку бухгалтера, разбирая результаты налоговой проверки.

В ходе возражений на акт налоговой проверки, рассмотрения дела в вышестоящем налоговом органе и суде он обращает её себе во благо, используя для устранения доначислений налога, пеней, штрафов. Ведь в результатах проверки должны учитываться все ошибки налогоплательщика в совокупности, включая и те, что привели к завышению налоговой базы. 

В другом случае в бухгалтерском учёте и налоговой отчётности по налогу на прибыль организаций был отражён зачёт обязательств с участием налогоплательщика и его контрагента. Данный зачёт влёк, по мнению проверяющих, обязанность по исчислению и уплате НДС (на основании пункта 8 статьи 167 Налогового кодекса РФ). Зачёт был отражён в учёте налогоплательщика при отсутствии подписанных документов о зачёте (акта, уведомления или соглашения о зачёте). Имелся лишь не подписанный акт о зачёте, который бухгалтер поторопился внести у бухгалтерский учёт.

Налогоплательщик возразил против доначисления НДС, указав на отсутствие подтверждающих зачёт первичных документов.

Налогоплательщику недостаточно будет заявить, что хозяйственных операций не было, для защиты своих интересов - необходимо будет представить доказательства:
1) письма «ошибочного» контрагента об отсутствии отношений с проверяемым налогоплательщиком;
2) документально подтверждённые данные о видах деятельности налогоплательщика, к которым спорная операция не относится, и т.п.

Судебная практика: 

• постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 01.10.2012 по делу №А82-8756/2011 («...книга продаж и налоговые декларации не являются безусловными документами, подтверждающими осуществление хозяйственных операций, и не могут служить достаточным доказательством для установления факта реализации товаров (работ, услуг), поскольку налоговая база по налогу на прибыль и НДС определяется исходя из реальных показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, а также совокупности первичных документов и (или) иных документов (счетов-фактур, договоров, актов, накладных, расчетных документов, писем и других)»);
• решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2014  по делу №А82-9999/2013 («В отсутствие первичных документов отражение акта взаимозачета в бухгалтерском учете заявителя, а также включение обществом спорной суммы в состав доходов по налогу на прибыль недостаточно, чтобы сделать вывод о состоявшемся зачете»). 

Определение размера налоговых обязательств должно производиться с учетом реальных финансово-хозяйственных операций — данный постулат приобрёл универсальный характер в практике применения налогового законодательства, и прочно утвердился в судебной практике.